Les aides financières,
- Les allègements fiscaux,
- Les exonérations de charges sociales,
- L’aide au conseil,
- La mise à disposition de locaux…

La loi vous interdit d'occuper un emploi privé rétribué

Les aides financières sont versées aux personnes morales de droit public et à leurs
groupements qui assurent la maîtrise d'ouvrage desdites opérations. Toutefois, dans
des conditions précisées par arrêté du ministre chargé du commerce et de l'artisanat,
des personnes physiques ou morales de droit privé peuvent également être bénéficiaires
d'une aide répartie dans le cadre d'une opération collective.

Les aides individuelles sont attribuées exclusivement si les conditions de viabilité
économique de l'opération sont réunies. Elles ne peuvent avoir pour effet de créer
une distorsion de concurrence.

Le FISAC est un outil d'accompagnement des évolutions des secteurs du commerce, de
l'artisanat et des services. Il vise en priorité à préserver ou à développer un tissu
d'entreprises de proximité, principalement de très petites entreprises en raison du
plafond de chiffre d'affaires retenu (800.000€ hors taxes).

Je ne me suis jamais posé la question de savoir comment je me situe, dans le monde et
le temps. Je travaille et je paie mes impôts. Les deux, d'ailleurs, s'annulent si bien
que je travaille, finalement pour rien.

La formule magique pour réaliser ses rêves : ETRE ~ AGIR - AVOIR.

A vous de jouer!

Février 1986, Olaf Palme, Premier Ministre de la Suède est assassiné en plein centre de Stockholm pour des raisons qui ne furent jamais été élucidées.
Scandale 12 ans après, une secrétaire congédiée fait une déclaration explosive à la presse : la mort d'Olaf Palme, serait l'aboutissement d'un complot fomenté par l'OTAN...
Quel est donc le mystère qui permet à Agathe Mertens de dévoiler le terrible secret?
Difficile à élucider attendu que, dès que Malko se met sur sa piste, elle meurt dans un incompréhensible accident de la circulation...
Que cachent les révélations retentissantes faites par la secrétaire? un ramassis de fantasmes malsains, comme le pense la CIA ou quelque secret beaucoup plus brûlant?
Dans l'épouvantable panier de crabes où s'engage SAS, les témoins disparaissent mystérieusement les uns après les autres... et ce n'est pas la présence de la brûlante Léna, veuve au grand cœur, qui l'arrêtera si, totalement écœuré, il envisage sérieusement de donner sa démission définitive de la CIA!

Au début de 1990, il y avait encore des débats actifs dans certains cercles à propos de que faire au sujet de COOPER -- traiter avec lui de manière menaçante ou tout simplement le discrédité. Une campagne était programmée, utilisant approximativement 1 million de dollars, valeur de l’effort pour le discréditer. L’argent était habituellement utiliser pour laisser entendre que COOPER inventait ou rassemblait l’information de sources variées et la donnait conjointement pour des motivations financières personnelles. Elle n’était pas venue par les voies médiatiques normales, mais par des magazines UFO et les bulletins sous forme d’articles et d’exposés et par des groupes UFO, ceux qui sont les plus contrôlés.

Alternés, les scénarios UFO étaient également communiqués, si bien qu’à la fin des années 1990, beaucoup de scénarios différents flottaient autour. Les gens étaient incapables de déchiffrer lequel était vrai et lequel ne l’était pas.

Tant que l’intérêt dans le matériel de COOPER était montré par un petit groupe de gens qui passait pour être des curieux de l’ufologie, il n’y avait pas d’action prise. Mais si le matériel de COOPER était pris au sérieux par des gens crédibles, il aurait été la cible d’efforts pour le discréditer.

L’énorme quantité d’informations précédemment, extrêmement classifiée (NDT : Gardée secrète) a été sortie au grand jour. Nous avons une situation où, les particuliers, plutôt que d’être forcés de rester silencieux par crainte d’assassinat, n’ont plus peur de dire ce qu’ils savent. Trop ont vu. Trop ont été témoin. Ils ne peuvent pas tous être silencieux. C’est le commencement de la fin de cette situation de "black out", donc les informations suivantes seront communiquées

La gestion de la crise est un terme utilisé par le gouvernement pour décrire le scénario où la situation de crise est créée et ensuite des solutions sont présentées aux gens, habituellement trois, lesquelles seront acceptées avec enthousiasme en priorité à la crise. Toujours, les solutions associent le thème de la sécurité, laquelle veut dire nécessairement une perte de liberté. Quand la situation atteint le stade de crise, elle apparaît comme si il n’y avait pas d’autre alternative. Elle apparaît comme si la crise arrivait juste plutôt que comme ayant été planifiée.

La gestion de la crise est le chemin pour créer une longue maladie pour laquelle la pilule a déjà été inventée. En créant un problème et en étant capable de fournir le remède qui n’aurait pas été acceptable autrement, le gouvernement est capable de manipuler les gens, en ayant l’air de réussir, comme si c’est bienveillant de tenir en main la situation en faveur des gens, quand dans les faits, c’est en dirigeant le mouvement des gens le long d’un chemin spécifique qui a déjà été choisi.

L’actuelle crise de la drogue est une affaire de ce type bien qu’il y a un lien avec le financement des bases extraterrestres qui est un scénario très spécial. Une énorme quantité d’informations a relié le gouvernement des ETATS-UNIS avec le métier de la drogue depuis au moins les années 1960. L’institut "christique" a intenté un procès, mais a été neutralisé avec succès.

Comment répondre aux idées préconçues...

Le cannabis est une substance dangereuse, il entraîne une dépendance et pousse vers des drogues plus fortes !
Le tabac est une substance dangereuse causant souvent une dépendance. L'alcool est une substance dangereuse causant parfois une dépendance. Le sel présente aussi des dangers, de même que le cholestérol, la sédentarité, le manque de sommeil et le surmenage. Doit-on interdire tout cela? Est-il possible d'interdire tout cela ?

Reste qu'on a pas besoin de cannabis pour vivre. On peut parfaitement être heureux sans des paradis artificiels comme ça.
La légalisation du cannabis n'oblige personne a en consommer. Elle permet simplement à ceux qui le veulent de le faire. Si cela leur apporte du malheur, tant pis pour eux. S'ils en retirent du plaisir, tant pis pour vous.
Mais la banalisation va augmenter la consommation.

Promouvoir la légalisation du cannabis n'est pas promouvoir la consommation du cannabis. Rien ne nous empêche par la suite de faire des campagnes de sensibilisation comme celles faites sur l'alcool et le tabac.
L'augmentation de la disponibilité va augmenter la consommation.

On tente de diminuer la consommation de tabac depuis des années, il serait illogique de légaliser le cannabis.

Premièrement, on a réussi par la sensibilisation à réduire la consommation de tabac. Par contre, on a lamentablement échoué à réduire la consommation de cannabis.

Dans une telle société, les effets négatifs sur la santé mentale dépasseraient de beaucoup les effets positifs sur la santé physique.
Légaliser ne mettra pas fin au crime organisé. Ils vont vendre aux mineurs ou vendre moins cher.

D'abord le but n'est pas de mettre fin au crime organisé. C'est seulement un effet secondaire intéressant. Le crime organisé ne disparaîtra pas, il risque simplement voir son ampleur réduite. Comme pour le tabac, si les taxes sont trop élevées, il y aura de la contrebande. C'est au gouvernement à contrôler sa gourmandise.

Quelques questions à l'intention des prohibitionnistes

Pourquoi des drogues très nocives pour la santé comme l'alcool et le tabac sont légales alors que le cannabis est illégal ?

Considérant les coûts sociaux de l'alcool et du tabac, songez-vous à les interdire ? Considérant les coûts sociaux de la sédentarité et de la mauvaise alimentation, songez-vous à les interdire ?
Considérez-vous cette prohibition comme un succès ?

Si la consommation de cannabis est un crime, où est la victime ? Si le consommateur est la victime, qu'advient-il s'il refuse de porter plainte ?

Monde

Les restructurations et réformes s'accelèrent, le monde prend appui sur de nouvelles bases, mais qui prend ces initiatives ? Et pourquoi ?


" Derrière le gouvernement visible siège un gouvernement invisible qui ne doit pas fidélité au
peuple et ne se reconnaît aucune responsabilité. Anéantir ce gouvernement invisible,
détruire le lien impie qui relie les affaires corrompues avec la politique, elle-même corrompue,
tel est le devoir de l'homme d'Etat "
Théodore Roosevelt